Madrid, España, 26-07-2004

El supuesto de hecho se inicia el 26 de julio de 2004, fecha en la que el agente de jugadores “Agente X”, actuando en nombre de la compañía “Sociedad S”, y el club de fútbol “Equipo A”, firman un contrato según el cual el Agente X se compromete a colaborar con el Equipo A en las gestiones por la adquisición del Jugador L y, a cambio, el Equipo A debe abonar al Agente X una suma neta total de 650.000 EUR a la que debe añadirse el IVA. Esta suma tiene que pagarse en tres plazos: 200.000 EUR el 15 de julio de 2005, 200.000 EUR el 15 de julio de 2006 y 250.000 EUR el 15 de julio de 2007. El contrato contiene otras dos cláusulas relevantes: el Agente X tiene derecho a un 5% de la suma que reciba el Equipo A en caso decidiese traspasar en el futuro al Jugador L; y todas las sumas especificadas en el contrato son netas, IVA no incluido. El 17 de Junio de 2005 la Sociedad S envía una factura al Equipo A por la suma de 200.000 EUR más 39.200 EUR en concepto de IVA. Después de haberle enviado dos recordatorios de pago, una vez la deuda había ya expirado, el Agente X reclama ante la Comisión del Estatuto del Jugador de la FIFA por el impago de la deuda. Mientras se desarrolla el procedimiento ante la FIFA expira también el segundo plazo de pago de 200.000 EUR más IVA (15 de julio de 2006). El 26 de Septiembre de 2006 Juez Único de la FIFA decide acoger parcialmente la demanda del Agente X y obliga el Equipo A al pago de 400.000 EUR más IVA dentro del plazo de 30 días a partir de la notificación de la demanda. El 11 de abril de 2007 el Agente X decide recurrir la decisión ante el Tribunal Arbitral de la FIFA.

El cliente es el Agente X y su objetivo es obtener que sea modificada parcialmente la decisión del Juez Único de la FIFA.

La estrategia del abogado se basa en demostrar que el Equipo A ha incumplido con su obligación contractual y que, por lo tanto, debe abonar el importe de la deuda ya expirado al Agente X.