|
|---|
Contrato de obra
Reclamación de cantidad en virtud de contrato de obra
- FECHA DE RESOLUCIÓN DEL CASO: 05-05-2014
- Materia: Derecho Civil
- Especialidad: / Derecho Civil / Obligaciones y contratos / Contrato de obra
- Número: 6580
- Tipo de caso: Caso Judicial
- Voces: Reclamación de cantidad
Descripción:
1.- Demanda de Juicio Ordinario interpuesta por Mondo,S.L
2.- Cédula de emplazamiento a Comunidad de Propietarios para que comparezca en el Juzgado.
3.- Decreto del Juzgado de Primera Instancia estimando la demanda de Mondo,S.L
4.- Contestación a la demanda de Juicio Ordinario por parte de Comunidad de Propietarios.
5.- Estimación de la contestación a la demanda y citación a la Audiencia Previa a las partes.
6.- Sentencia de Procedimiento Ordinario dictada por el Juzgado de Primera Instancia.
7.- Poder General para Pleitos y Especial para otras Facultades.
8.- Contrato de obra entre las partes.
9.- Certificación de las obras.
10.- Copia del burofax remitido a la constructora en mayo de 2004.
11.- Requerimiento del Ayuntamiento a la Comunidad de Propietario de noviembre de 2006.
12.- Escrito al Colegio Oficial de Aparejadores con copia del acuerdo de incoación de expediente sancionador por el Ayuntamiento.
13.- Copias de resolución del contrato suscrito con el Arquitecto y de la liquidación de honorarios.
14.- Información del Registro Mercantil conforme a los Administradores.
Supuesto de hecho.
Objetivo. Cuestión planteada.
La estrategia. Solución propuesta.
Madrid, 18-09-2012
El 23 de mayo de 2003 firman un contrato de obras Don Jesús (Autor del encargo que actúa en nombre y representación de Comunidad de Propietarios), y M, S.L. En ESTE contrato de obras el autor del encargo acepta el presupuesto presentado por M, S.L para la obra de Restauración Estructural del patio, denominado Fase I.
El 18 de septiembre de 2012 M, S.L interpone Demanda de Juicio Ordinario contra Comunidad de Propietarios, ya que esta tiene pendiente de pago la cantidad de 21.128,77 euros a M, S.L, a pesar de que ésta última ha intentado en múltiples ocasiones llegar a un acuerdo con la parte demandada, pero que tal acuerdo ha sido imposible.
La parte demandada (Comunidad de Propietarios), contesta a la demanda oponiéndose íntegramentea las pretensiones de M, S.L.
El Juzgado de Primera Instancia de Madrid a fecha de 21 de febrero de 2013 solicita que comparezcan las partes en la audiencia para intentar un acuerdo o transacción entre las mismas.
El 5 de mayo de 2014 se dicta Sentencia de Procedimiento Ordinario por el Juzgado de Primera Instancia de Madrid.
El 18 de septiembre de 2012 M, S.L interpone Demanda de Juicio Ordinario contra Comunidad de Propietarios, ya que esta tiene pendiente de pago la cantidad de 21.128,77 euros a M, S.L, a pesar de que ésta última ha intentado en múltiples ocasiones llegar a un acuerdo con la parte demandada, pero que tal acuerdo ha sido imposible.
La parte demandada (Comunidad de Propietarios), contesta a la demanda oponiéndose íntegramentea las pretensiones de M, S.L.
El Juzgado de Primera Instancia de Madrid a fecha de 21 de febrero de 2013 solicita que comparezcan las partes en la audiencia para intentar un acuerdo o transacción entre las mismas.
El 5 de mayo de 2014 se dicta Sentencia de Procedimiento Ordinario por el Juzgado de Primera Instancia de Madrid.
Objetivo. Cuestión planteada.
Nuestro cliente es la Comunidad de Propietarios, siendo su objetivo:
Presentar y hacer valer el contrato de obra íntegro y el presupuesto completo.
Hacer ver que la factura aportada por la demandante no cumple los requisitos exigidos por el contrato ni se sabe a qué obras obedecen.
Probar que en realidad la parte demandante es la deudora y la parte demandada la acreedora.
Presentar y hacer valer el contrato de obra íntegro y el presupuesto completo.
Hacer ver que la factura aportada por la demandante no cumple los requisitos exigidos por el contrato ni se sabe a qué obras obedecen.
Probar que en realidad la parte demandante es la deudora y la parte demandada la acreedora.
La estrategia. Solución propuesta.
La estrategia principal del Abogado:
Probar que se dió por finalizado el contrato en la que la Comunidad de Propietarios no exigiría el cumplimiento de la penalización por retrasos en las obras de 100 euros por cada día de retraso, a cambio de que la Comunidad no abonaría lo que quedaba por abonar en metálico (398,31 euros).
Probar que los extras no contemplados en el presupuesto inicial debería haberlos puesto en conocimiento de la Comunidad.
Probar que la factura corresponiente a la que se dice séptima certificación en cuanto que ni cumple los requisitos exigidos por el contrato ni se sabe a qué obras obedecen y que estuvieran al margen del presupuesto.
Probar que se dió por finalizado el contrato en la que la Comunidad de Propietarios no exigiría el cumplimiento de la penalización por retrasos en las obras de 100 euros por cada día de retraso, a cambio de que la Comunidad no abonaría lo que quedaba por abonar en metálico (398,31 euros).
Probar que los extras no contemplados en el presupuesto inicial debería haberlos puesto en conocimiento de la Comunidad.
Probar que la factura corresponiente a la que se dice séptima certificación en cuanto que ni cumple los requisitos exigidos por el contrato ni se sabe a qué obras obedecen y que estuvieran al margen del presupuesto.
Cantidad de casos completos visualizados en el mes: